99热免费,女高潮大叫喷水流白浆,精品老肥婆88AV,美女后入视频,日韩h

原告訴稱(chēng)

林某紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決林某紅和四被告繼續(xù)履行編號(hào)為A號(hào)和B號(hào)的兩份《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》，M公司向林某紅、林某蓮、林某旭、林某濤交付兩套涉案房屋，即大興一號(hào)，二號(hào)，并協(xié)助辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，林某紅、林某蓮、林某旭、林某濤各享有兩套涉案房屋25%的份額;2.判決分割兩套涉案房屋，分割方案為：一號(hào)歸林某紅所有；二號(hào)歸林某蓮、林某旭、林某濤所有，房屋差額部分進(jìn)行貨幣補(bǔ)齊；3.判令四被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。

(資料圖片僅供參考)

事實(shí)與理由：林某德和秦某芬夫婦育有二女二子，分別是長(zhǎng)女林某蓮、次女林某紅、長(zhǎng)子林某旭、次子林某濤，秦某芬和林某德先后于1981年和2011年去世。林某德生前承租了自己?jiǎn)挝籆公司的一套公房，位于北京市大興區(qū)F號(hào)，2016年此房列入拆遷范圍，2016年8月8日林某紅、林某蓮、林某旭、林某濤書(shū)面約定由四人平均分配拆遷利益，2018年11月24日林某紅、林某蓮、林某旭書(shū)面委托林某濤辦理拆遷補(bǔ)償安置之事。

2019年4月2日，林某濤與M公司簽訂《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同編號(hào)為A號(hào)，約定林某濤購(gòu)買(mǎi)二號(hào)。2019年4月4日，林某濤與M公司簽訂《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同編號(hào)為B號(hào)，約定林某濤購(gòu)買(mǎi)一號(hào)。現(xiàn)在兩套房屋均登記在M公司名下，具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，尚有168672元房款沒(méi)有交納，以上事實(shí)經(jīng)之前判決書(shū)所查明，同時(shí)判決案涉兩份《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》記載的權(quán)利義務(wù)由林某蓮、林某紅、林某旭、林某濤各享有25％的份額，并建議當(dāng)事人在權(quán)利義務(wù)確定后另行主張過(guò)戶(hù)問(wèn)題。

現(xiàn)在該判決書(shū)已經(jīng)生效，林某紅向M公司申請(qǐng)繼續(xù)履行合同，并愿意交納全部房款，M公司予以拒絕，林某紅無(wú)奈只得起訴，請(qǐng)求法院判如訴請(qǐng)，以保護(hù)林某紅的合法權(quán)益。

被告辯稱(chēng)

林某濤辯稱(chēng)，不同意林某紅的全部訴訟請(qǐng)求，一號(hào)以及二號(hào)均有未繳納的房款需要另行支付，同時(shí)房屋現(xiàn)狀不符合過(guò)戶(hù)要求，無(wú)法辦理房產(chǎn)證，因此林某紅的主張并不符合法律規(guī)定以及房屋過(guò)戶(hù)政策。

林某濤不同意林某紅的分割方案，因?yàn)閮商咨姘阜课菹盗帜臣t與三被告的父親生前承租得公租房拆遷所得，父親早在生前就已經(jīng)許諾日后房屋歸林某濤一人所有，但出于對(duì)父親以及兄弟姐妹的信任，才未留下書(shū)面遺囑。林某紅的分割方案目的非常明顯，就是將一號(hào)歸自己，自己獨(dú)立持有一套房產(chǎn)，對(duì)于房產(chǎn)的處理便于林某紅。但是二號(hào)卻由三被告共同持有，無(wú)論后續(xù)房屋的使用、出租、支出等事宜都將由三被告承擔(dān)，與林某紅無(wú)關(guān)。林某紅的行為明顯是在推脫自己的責(zé)任，這樣的分割方案明顯不利于三被告。

林某濤的父親生前一直都是由林某濤進(jìn)行照顧，一直居住至拆遷并且養(yǎng)老送終，林某紅在之前訴訟中提交的《承諾書(shū)》也并非是林某濤本人簽字，對(duì)于房屋的分配林某濤也不知情。兩套涉案房屋并不符合分割條件，現(xiàn)房屋的房產(chǎn)證無(wú)法辦理的同時(shí)，林某濤及其他人就房屋的價(jià)值也未達(dá)成一致意見(jiàn)，若房產(chǎn)進(jìn)行分割勢(shì)必涉及差額補(bǔ)償款的問(wèn)題，房屋價(jià)值不確定也無(wú)法就差額補(bǔ)償款進(jìn)行確定，房屋也就無(wú)法進(jìn)行分割。

另，關(guān)于拆遷安置房的過(guò)戶(hù)政策也需要進(jìn)行核實(shí)，需要對(duì)林某紅及三被告是否符合大興區(qū)關(guān)于安置房過(guò)戶(hù)政策，是否存在限購(gòu)，房屋性質(zhì)是否符合過(guò)戶(hù)條件等。綜上所述，林某濤認(rèn)為林某紅的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回，兩套涉案房屋均不符合過(guò)戶(hù)條件，林某紅的分割方案明顯存在瑕疵。望貴院采納。

林某旭辯稱(chēng)，林某旭同意林某紅的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不同意第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，兩套涉案房屋是遺產(chǎn)應(yīng)在四個(gè)子女中平均分配。

林某蓮辯稱(chēng)，林某蓮?fù)饬帜臣t的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不同意第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵擁?xiàng)分配方案中林某紅所占份額太大。

M公司辯稱(chēng)，M公司對(duì)之前判決書(shū)沒(méi)有異議，本案中簽訂定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同的是M公司和林某濤，M公司同意在林某濤交付剩余購(gòu)房款后過(guò)戶(hù)給林某濤，針對(duì)判決書(shū)中確定的份額一事，M公司同意判決書(shū)，但實(shí)際過(guò)戶(hù)過(guò)程中會(huì)涉及交稅問(wèn)題，如果法院判決由M公司過(guò)戶(hù)至林某濤名下，再由林某濤依據(jù)內(nèi)部協(xié)議再次按照份額過(guò)戶(hù)，這樣法律關(guān)系明確也符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定。針對(duì)林某紅的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不發(fā)表意見(jiàn)與M公司無(wú)關(guān)。

法院查明

林某德與秦某芬婚后生育四個(gè)子女，分別為長(zhǎng)女林某蓮、次女林某紅、長(zhǎng)子林某旭、次子林某濤。林某德于2011年9月7日去世。秦某芬于1981年12月去世。

2018年12月18日，林某濤作為被拆遷人（乙方）與M公司（拆遷人、甲方）簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議約定：乙方所屬公房位于大興區(qū)F號(hào)，被拆遷房屋合法建筑面積為68.02平方米。（另獎(jiǎng)勵(lì)15平方米區(qū)位補(bǔ)償價(jià)）按照選房政策確定被拆遷人選房指標(biāo)為83.02平方米（含獎(jiǎng)勵(lì)面積15平方米）。若乙方自愿選擇房屋定向安置，另行簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議（補(bǔ)充協(xié)議）》、《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》。

同日，雙方簽訂《＜拆遷補(bǔ)償協(xié)議＞補(bǔ)充協(xié)議》，約定：乙方選購(gòu)安置房2套，總建筑面積為137.95平方米，購(gòu)房總價(jià)款為542285元。乙方同意甲方在其拆遷補(bǔ)償款中直接扣除用于支付購(gòu)買(mǎi)定向安置房的購(gòu)房款，該部分款項(xiàng)不計(jì)利息。甲方應(yīng)向乙方支付拆遷補(bǔ)償總金額為373613元。經(jīng)結(jié)算購(gòu)房款和拆遷補(bǔ)償款，乙方需補(bǔ)繳給甲方購(gòu)房款168672元。乙方需補(bǔ)繳給甲方的購(gòu)房款應(yīng)在辦理入住結(jié)算時(shí)一次性補(bǔ)足。

2019年4月2日，林某濤（買(mǎi)受人）與M公司（出賣(mài)人）簽訂《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定買(mǎi)受人自愿購(gòu)買(mǎi)二號(hào)，房屋總價(jià)款416748元，買(mǎi)受人用拆遷補(bǔ)償款248076元來(lái)交納購(gòu)房款，不足部分入住結(jié)算時(shí)一次性補(bǔ)齊，否則出賣(mài)人有權(quán)拒絕交付買(mǎi)受人所購(gòu)核心區(qū)安置房屋，2019年4月4日，雙方簽訂《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定買(mǎi)受人自愿購(gòu)買(mǎi)一號(hào)房屋；房屋總價(jià)款125537元，買(mǎi)受人用拆遷補(bǔ)償款125537元來(lái)交納購(gòu)房款，不足部分入住結(jié)算時(shí)一次性補(bǔ)齊。

林某紅于2020年2月12日將林某濤、林某旭、林某蓮、北京M公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：M公司以分家析產(chǎn)糾紛起訴至本院，請(qǐng)求判決：1.M公司將兩套房屋交付給林某蓮、林某旭、林某紅、林某濤、并為其辦理轉(zhuǎn)移登記（過(guò)戶(hù)）手續(xù)，兩套房屋即二號(hào)及一號(hào)；2.林某蓮、林某旭、林某紅、林某濤按份共有上述兩套房屋，每人享有25%的份額；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本院判決：1.林某濤與M公司就二號(hào)房屋簽訂的合同編號(hào)為A號(hào)的《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》中記載的權(quán)利義務(wù)由林某蓮、林某紅、林某旭、林某濤各享有25%份額；2.林某濤與M公司就一號(hào)房屋簽訂的合同編號(hào)為新B號(hào)的《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》中記載的權(quán)利義務(wù)由林某蓮、林某紅、林某旭、林某濤各享有25%份額；3.駁回林某紅的其他訴訟請(qǐng)求。

上述民事判決書(shū)已生效，該民事判決書(shū)中記載“M公司二號(hào)已由林某濤辦理入住手續(xù)，因尚有168672元超額房款未交納，一號(hào)尚未辦理入住手續(xù)，上述兩套房屋均已具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，二號(hào)現(xiàn)登記在M公司名下”，本院認(rèn)為部分認(rèn)定“關(guān)于交、辦理轉(zhuǎn)移登記（過(guò)戶(hù)）手續(xù)的問(wèn)題，與本案依據(jù)的法律關(guān)系不同，當(dāng)事人可在權(quán)利義務(wù)確定后，另行主張權(quán)利”。

庭審中，M公司稱(chēng)一號(hào)房屋沒(méi)有辦理交付入住，二號(hào)已經(jīng)交付給林某濤并由林某濤辦理入住，兩套涉案房屋尚有168672元超額房款未交納；兩套涉案房屋現(xiàn)均登記在M公司名下，且均已具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件。

裁判結(jié)果

一、林某紅、林某蓮、林某濤、林某旭及北京M公司繼續(xù)履行合同編號(hào)為A號(hào)的《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》以及合同編號(hào)為B號(hào)的《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》；

二、林某紅、林某蓮、林某濤、林某旭于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付北京M公司位于北京市大興一號(hào)及北京市大興區(qū)二號(hào)超額房?jī)r(jià)款168672元；

三、北京M公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向林某紅、林某蓮、林某濤、林某旭交付位于北京市大興區(qū)一號(hào)，并協(xié)助辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)（由林某蓮、林某紅、林某旭、林某濤各享有25%份額）；

四、北京M公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助林某紅、林某蓮、林某濤、林某旭辦理位于北京市大興區(qū)二號(hào)的房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)（由林某蓮、林某紅、林某旭、林某濤各享有25%份額）；

五、駁回林某紅的其他訴訟請(qǐng)求。

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)

生效法律文書(shū)已認(rèn)定林某濤與M公司就二號(hào)的合同編號(hào)為A號(hào)的《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》中記載的權(quán)利義務(wù)以及就一號(hào)簽訂的合同編號(hào)為B號(hào)的《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》中記載的權(quán)利義務(wù)由林某紅、林某蓮、林某濤及林某旭各享有25%份額。根據(jù)上述兩份合同約定，經(jīng)買(mǎi)受人與出賣(mài)人協(xié)商，買(mǎi)受人用拆遷補(bǔ)償款來(lái)交納購(gòu)房款，不足部分入住結(jié)算時(shí)一次性補(bǔ)齊，否則出賣(mài)人有權(quán)拒絕交付買(mǎi)受人所購(gòu)核心區(qū)房屋，現(xiàn)二號(hào)和一號(hào)雖已具備過(guò)戶(hù)條件，但尚有超額差價(jià)款168672元未支付，故林某紅、林某蓮、林某濤及林某旭應(yīng)向M公司支付上述款項(xiàng)。

M公司待收到上述款項(xiàng)后將二號(hào)交付給林某紅、林某蓮、林某濤并協(xié)助林某紅、林某蓮、林某濤及林某旭辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)（林某紅占25%、林某蓮占25%、林某濤占25%、林某旭占25%），協(xié)助林某紅、林某蓮、林某濤及林某旭辦理一號(hào)房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)（林某紅占25%、林某蓮占25%、林某濤占25%、林某旭占25%）。M公司已將一號(hào)交付于林某濤一人，林某紅要求M公司再次交付沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持，林某紅如因此產(chǎn)生損失可另行主張權(quán)利。

林某紅所主張第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，與本案依據(jù)的法律關(guān)系不同，當(dāng)事人可在權(quán)利義務(wù)確定后另行主張權(quán)利。