99热免费,女高潮大叫喷水流白浆,精品老肥婆88AV,美女后入视频,日韩h

日前，網(wǎng)易考拉在新浪官方微博上掛出了一份聲明。聲明稱公司就與中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等單位的名譽(yù)權(quán)糾紛案，向北京市海淀區(qū)人民法院提出撤訴申請(qǐng)，北京市海淀區(qū)人民法院于3月12日做出民事裁定，準(zhǔn)予撤訴。

至此這則歷時(shí)一年多的網(wǎng)易考拉與中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的官司最終以撤訴收?qǐng)觥?/p>

不過(guò)，值得注意的是，在上述聲明中，網(wǎng)易考拉并沒有提及同樣作為被告的雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司、雅詩(shī)蘭黛公司和北京盛拓優(yōu)訊信息技術(shù)有限公司。

回溯糾紛事件，網(wǎng)易考拉是因?yàn)榕卸ú粷M所售商品為假而起訴包括中消協(xié)以及雅詩(shī)蘭黛等公司，如今官司撤訴其實(shí)在商品真假這個(gè)問(wèn)題上并未有明確的定論，對(duì)此，有法律人士表示，撤訴意味著雙方均作了讓步。

網(wǎng)易考拉撤訴

網(wǎng)易考拉與中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及雅思蘭黛方的恩怨始于2018年的2月份，當(dāng)時(shí)中消協(xié)通報(bào)了2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物調(diào)查體驗(yàn)情況，中消協(xié)一共購(gòu)買了93個(gè)“海淘”商品，涉及37個(gè)品牌，其中顯示“網(wǎng)易考拉海購(gòu)”所售的“雅詩(shī)蘭黛ANR眼部精華霜15ml裝”是仿冒品。

不過(guò)，對(duì)于中消協(xié)的檢查結(jié)果，網(wǎng)易考拉卻稱自己的商品沒有問(wèn)題，并表明采購(gòu)來(lái)源鏈路清晰可靠，均是海外正常在售的正品商品，除此之外，還質(zhì)疑中消協(xié)所使用的鑒定機(jī)構(gòu)并不具備該商品的鑒定資質(zhì)。

為此，網(wǎng)易考拉還把中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司、雅詩(shī)蘭黛公司、北京盛拓優(yōu)訊信息技術(shù)有限公司訴至法院，并要求被告刪除涉案報(bào)道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬(wàn)元。

同時(shí)憤怒的網(wǎng)易考拉還發(fā)布了一封致雅詩(shī)蘭黛公司CEO的公開信，在信中，網(wǎng)易考拉要求雅詩(shī)蘭黛澄清事實(shí)，并向網(wǎng)易考拉海購(gòu)及用戶公開道歉。

彼時(shí)，中消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人在與《證券日?qǐng)?bào)》記者交流時(shí)表示，除網(wǎng)易考拉海購(gòu)對(duì)上述結(jié)論公開不服并訴諸法律手段外，“據(jù)其了解，其它平臺(tái)并沒有類似的舉動(dòng)。”并且有跨境電商行業(yè)人士評(píng)價(jià)稱，網(wǎng)易考拉狀告中消協(xié)的舉動(dòng)甚是大膽。

如今的情況與開始判若兩人，網(wǎng)易考拉轉(zhuǎn)而選擇與包括中消協(xié)在內(nèi)的雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司、雅詩(shī)蘭黛公司、北京盛拓優(yōu)訊信息技術(shù)有限公司等單位“握手言和”不過(guò)，從消費(fèi)者的角度來(lái)看，多方對(duì)于當(dāng)初爭(zhēng)議的主要產(chǎn)品“雅詩(shī)蘭黛ANR眼部精華霜小棕瓶15ml”真?zhèn)螁?wèn)題，卻并未給出明確清晰的答案。

來(lái)回訴訟不斷

除名譽(yù)權(quán)糾紛案外，網(wǎng)易考拉4月19日公布的聲明還稱，雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司就與公司的侵害商標(biāo)權(quán)案向重慶市第一中級(jí)人民法院提出撤訴申請(qǐng)，重慶市第一中級(jí)人民法院已作出民事裁決，準(zhǔn)予撤訴。

4月24日，記者在裁判文書網(wǎng)上確實(shí)有發(fā)現(xiàn)一份來(lái)自重慶市第一中級(jí)人民法院的一份關(guān)于雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司與杭州優(yōu)買科技有限公司、杭州優(yōu)賣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事裁定書。

此前，原告雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司起訴請(qǐng)求判令：1.三被告立即停止實(shí)施侵害原告第834258號(hào)“M·A·C”商標(biāo)權(quán)的行為，包括但不限于停止銷售侵犯涉案商標(biāo)的產(chǎn)品，披露侵權(quán)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈或來(lái)源;2.三被告立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品;3.三被告連續(xù)三十日在人民網(wǎng)(603000)、鳳凰網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)(博客,微博)等網(wǎng)站刊登道歉聲明，以消除因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告造成的不利影響;4.三被告連帶賠償因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，以及原告為調(diào)查和制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用20萬(wàn)元。

最終裁定書顯示，原告雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司訴被告杭州優(yōu)買科技有限公司、杭州優(yōu)賣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，法院于2019年3月1日受理。原告于2019年3月19日向法院提起撤訴申請(qǐng)，法院裁定準(zhǔn)許原告雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司撤回起訴，案件受理費(fèi)15600元，法院減半收取7800元，由原告負(fù)擔(dān)。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士分析稱，目前網(wǎng)易考拉和雅詩(shī)蘭黛(上海)一來(lái)一回的訴訟，意味著雙方仍然處于糾紛狀態(tài)，同時(shí)也暴露了電商平臺(tái)所售產(chǎn)品真?zhèn)坞y辨的問(wèn)題。

“值得注意的是，不久后網(wǎng)易考拉還陷入了真假加拿大鵝事件，該案件幾度反復(fù)，雖然最終被杭州市濱江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局消保中心定性為正品，但后續(xù)影響仍然重大，”上述人士表示，在生活中，消費(fèi)者很難了解到品牌的貨源渠道，假貨指控也一直是各大電商平臺(tái)繞不過(guò)去的話題，而平臺(tái)一旦被貼上“售假”標(biāo)簽，將嚴(yán)重危及其生存。