猜你喜歡
更多>順利辦的控制權(quán)之爭逐漸升級,從雙方互相罷免董事長職務(wù)上升到檢察院介入調(diào)查。
1月13日晚間,順利辦發(fā)布公告證實了公司原董事長彭聰被公安機關(guān)帶走的傳言。公司表示,事件發(fā)生后至2020年12月31日,公司在不影響公安機關(guān)正常工作的前提下,主動通過各個渠道進行了多方查詢和了解,但均未獲得明確結(jié)果。截至目前,公司仍未收到公安機關(guān)任何書面通知或函件。
“這次彭聰被刑拘主要是因為連良桂想要順利辦的控制權(quán)?!表樌k原董事長彭聰?shù)钠拮油踯缦颉蹲C券日報》記者透露:“我從律師那里了解的情況是連良桂以個人名義告彭聰合同詐騙,但從律師方面回饋的信息顯示,案件主要涉及順利辦2016年上市財報和業(yè)績對賭涉嫌造假問題,但這并不屬于合同詐騙范疇。”
對此案件,據(jù)連良桂兒子連杰向《證券日報》記者透露:“彭聰曾挪用公司資金完成業(yè)績對賭。”
那么,彭聰是否有罪?案件進展又將如何?據(jù)王茜透露:“彭聰被拘留兩天后就被迅速移交到了檢察院,檢方很可能在這周做出是否進行批捕的決定。”
對此,北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師向《證券日報》記者表示:“從程序上看,由公安機關(guān)移交到檢察院,檢察機關(guān)會對公安機關(guān)的材料進行審查,看是否符合逮捕的條件。”
事實上,對于連良桂所指控的罪名,彭聰皆“否認”。“彭聰給出的回答是不認罪?!蓖踯缛缡钦f。
挪用公款完成業(yè)績對賭?
順利辦二股東連良桂曾表示,“有彭聰涉嫌合同詐騙案、挪用公司資金案兩份立案證明”。對此,彭聰?shù)墓_回復(fù)是“本人不存在任何合同詐騙行為,不存在挪用公司資金的行為?!?/p>
而此次彭聰于2020年12月28日被公安機關(guān)帶走刑拘后,也有媒體質(zhì)疑可能與挪用公司資金有關(guān)。
對于市場的種種猜測,彭聰?shù)拇砺蓭熛蛲馔嘎斗Q:“連良桂這次起訴主要包括青海明膠重組神州易橋時的資產(chǎn)評估和業(yè)績對賭。”
查閱2015年12月8日公司公告可知,截至評估基準日2015年9月30日,神州易橋總資產(chǎn)賬面價值為15951.74萬元,負債賬面價值為 9912.41萬元,股東全部權(quán)益賬面價值為6039.33萬元(賬面值業(yè)經(jīng)天職國際會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)審計),評估后企業(yè)股東全部權(quán)益價值為10.04億元,增值9.44億元,增值率1562.29%。
另外,彭聰、百達永信、新疆泰達作為業(yè)績承諾方,承諾神州易橋在2016年、2017年和2018年實現(xiàn)的承諾扣非凈利潤分別不低于8000萬元、9400萬元和10700萬元,如果不能實現(xiàn),會對上市公司有相應(yīng)的補償。
根據(jù)瑞華會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)核查報告顯示,雖然神州易橋2018年的業(yè)績承諾未能完成,但2016年至2018年的業(yè)績承諾累計完成率為103.23%。
對此,連杰向《證券日報》記者透露:“彭聰是挪用了公司的資金才完成的業(yè)績對賭。此外,還有公司的巨額廣告費用也涉嫌造假?!薄坝嘘P(guān)彭聰?shù)南嚓P(guān)證據(jù)已經(jīng)都收集了,不然公安機關(guān)也不會強制抓人。”連杰表示。
而對于這次案件,王茜轉(zhuǎn)述彭聰回復(fù)稱:“并無造假情況,不認罪?!?/p>
目前雙方各執(zhí)一詞,案件最后會發(fā)展到什么階段,尚需等待檢察院和法院的判決。
合作伙伴緣何變仇敵?
到底是什么原因?qū)е逻B良桂和彭聰從合作伙伴反目成仇呢?
回顧青海明膠重組神州易橋的過程可知,連良桂是青海明膠的法定代表人,彭聰則是神州易橋的法定代表人。此前,青海明膠因為連續(xù)虧損而變?yōu)?ST明膠。而神州易橋的注入無疑為處于退市邊緣的*ST明膠帶來希望。也因此,連良桂和彭聰成為了合作伙伴。
《證券日報》記者查閱公告發(fā)現(xiàn),在2016年5月份之前,連良桂仍是公司董事長,彼時連良桂與彭聰?shù)年P(guān)系良好,在2016年5月17日舉辦的2015年度股東大會上,在公司董事長連良桂的主持下,通過了《關(guān)于選舉彭聰為公司第七屆董事會董事候選人的議案》的審議。此后,彭聰更是在同年12月份接任董事長之位。
“那時候,公司的經(jīng)營都是彭聰在管,連良桂并不懂經(jīng)營,也沒有參與過經(jīng)營。”王茜如是說。
據(jù)了解,自2016年4月份公司完成重大資產(chǎn)重組發(fā)行股份購買資產(chǎn)事項后,公司的主營業(yè)務(wù)就從制造業(yè)開始轉(zhuǎn)向“企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)為主導(dǎo),制造業(yè)務(wù)為支撐”的雙主業(yè)發(fā)展模式。此后,公司在2017年11月份審議通過了出售原有青海明膠旗下資產(chǎn),從2018年起,公司徹底轉(zhuǎn)型聚焦企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)。
自此,青海明膠改頭換面變?yōu)楝F(xiàn)如今的順利辦,而有著稅務(wù)基因的彭聰更是將全部精力放在了公司發(fā)展上面。
“彭聰不是一個好老公,但他是個好企業(yè)家?!蓖踯缦颉蹲C券日報》記者表示,“如果說有的公司期待員工上班是996,那么,彭聰就是007,幾乎沒有休息日,在家的時間少之又少,兒子一個月都見不到一面。”
在王茜看來,連良桂和彭聰出現(xiàn)分歧的主要原因,就是彭聰更在意的是公司未來的發(fā)展前景,而連良桂則更在意到手的收益。
彭聰此前曾公開回復(fù)稱:“刑事案件的控告人連良桂因個人債務(wù)爆發(fā),曾于2020年5月7日以對彭聰進行刑事控告及操縱董事會罷免彭聰董事長職務(wù)等手段脅迫彭聰簽署協(xié)議,要求支付其3億元人民幣?!?/p>
“2020年5月份,連良桂曾向彭聰表示只要給他3億元現(xiàn)金,他就會讓渡控制權(quán)?!蓖踯缦蛴浾弑硎荆爱敃r,彭聰還回家問我要錢,但因為彭聰從來沒拿錢回家,我手里也沒有那么多錢,我們甚至想過把住的房子抵押出去?!?/p>
據(jù)王茜介紹,彭聰曾一度想籌錢給連良桂,但連良桂把協(xié)議上的支付期限從12月底提前到了6月份?!斑@樣一來,我們也沒有辦法籌夠錢,最后雙方?jīng)]有談成。這個協(xié)議也作廢了?!?/p>
對于這3億元的協(xié)議,連杰表示確實存在?!斑@個協(xié)議是彭聰和我父親(連良桂)簽的,按照協(xié)議,由于我父親當時是第一大股東,而彭聰想要控制權(quán)的話,則需要支付3億元的費用,這就相當于‘賣殼’的錢?!?/p>
只是這3億元的協(xié)議最終未能實現(xiàn),雙方矛盾激化。此后,就是長達半年的控制權(quán)之爭。
爭搶控股權(quán)皆為保住公司?
2020年5月底,連良桂曾以涉嫌經(jīng)濟犯罪為由,提起免去彭聰公司董事長職務(wù)等議案。2020年5月27日,公司召開董事會臨時會議,正式罷免了董事長彭聰和董秘黃海勇。由連杰暫時代為履行順利辦董事長職責(zé)。
公告顯示,連良桂一方提出罷免彭聰職務(wù)的原因,是由于彭聰在擔任公司董事、董事長暨總裁期間,個人涉嫌經(jīng)濟犯罪,案件已被公關(guān)機關(guān)受理。
但此后,青海西寧法院向順利辦下達《民事裁定書》,彭聰恢復(fù)行使順利辦董事長職務(wù)。2020年7月6日,彭聰及其一致行動人百達永信提請召開臨時股東大會,免去多位由連良桂方推薦或委派于上市公司任職的董高監(jiān)。
而連良桂一方再次于同年7月底,提請在臨時股東大會上罷免彭聰?shù)亩侣殑?wù)。據(jù)7月30日公告顯示,公司于7月27日收到股東連良桂、廣西泰達、天津泰達臨時提案,提請監(jiān)事會在8月10日召開的股東大會上增加《關(guān)于提請免去彭聰公司董事職務(wù)的議案》。
對于連良桂和彭聰爭搶上市公司控制權(quán)一事,雙方皆向記者表示“主要是為了保住公司”。
連良桂方面認為,雙方主要矛盾在于“彭聰挪用上市公司資金”。但彭聰方面則表示,“連良桂存在負債,他想取得控制權(quán)是為了賣殼”。
“連良桂曾說過等獲得公司控制權(quán)之后,他會把公司再次賣掉,他要公司控制權(quán)并不是為了做業(yè)務(wù),也不是為了服務(wù)中小企業(yè)?!蓖踯绫硎?,“連良桂說要賣殼的事情,公司里很多人都知道?!?/p>
對此說法,連杰則反問記者:“你認為現(xiàn)在上市公司在主板賣殼還值錢嗎?”他表示,“我們當初就是為了保住上市公司?!?/p>
雙方各執(zhí)一詞,案件進展又將如何?楊兆全向《證券日報》記者表示:“案件從檢察院再到法院,一直到這個案件審結(jié),快的話也應(yīng)該需要半年左右的時間?!?/p>
彭聰目前已經(jīng)辭職,不再擔任董事長一職。同時,深交所也下發(fā)了關(guān)注函,要求公司說明彭聰被公安機關(guān)采取強制措施的原因及目前案件的進展情況,是否會對公司生產(chǎn)經(jīng)營造成重大影響。
近期,順利辦的股價出現(xiàn)了大幅下跌。從市場表現(xiàn)來看,順利辦的股價從12月30日起出現(xiàn)連續(xù)下跌態(tài)勢,從4元左右的價位跌成了2元股。截至1月13日收盤,公司股價報收于2.54元/股。
標簽: 彭聰 公司控制權(quán) 公