99热免费,女高潮大叫喷水流白浆,精品老肥婆88AV,美女后入视频,日韩h

因認(rèn)為被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司(以下簡稱淘友天下公司)經(jīng)營的脈脈網(wǎng)站未經(jīng)許可，以朋友的名義向其發(fā)送短信，侵犯其隱私權(quán)，原告王淼訴至法院，要求脈脈網(wǎng)站停止侵害其隱私權(quán)的行為，永久刪除其個(gè)人信息，在《中國消費(fèi)者報(bào)》刊登致歉聲明。北京青年報(bào)記者昨日獲悉，海淀法院經(jīng)審理，判決支持了原告的全部訴請。

以朋友名義向未注冊用戶發(fā)送信息

原告王淼訴稱，原告未注冊和使用被告運(yùn)營的脈脈職場網(wǎng)站服務(wù)，卻在2018年3月10日收到被告發(fā)送的手機(jī)短信，直接稱呼其名，并表示有前同事對其作出標(biāo)注，有多名好友等待其加入。

原告點(diǎn)擊鏈接后網(wǎng)頁自動跳轉(zhuǎn)至脈脈網(wǎng)站的注冊頁面。被告的行為非法獲取、保有原告的手機(jī)聯(lián)系方式、朋友信息、職業(yè)履歷等個(gè)人信息，并未經(jīng)同意向原告發(fā)送商業(yè)信息，侵犯了原告的隱私權(quán)。

法院經(jīng)審理查明，2018年3月10日，原告收到短信，內(nèi)容為：“【脈脈職場】王淼，有前同事標(biāo)注你為“有兩把刷子”并向你推薦了119個(gè)職業(yè)人脈，劉某、戴某、王某等36個(gè)好友也在脈脈等你，點(diǎn)擊鏈接領(lǐng)取驗(yàn)證碼，24小時(shí)有效。”原告點(diǎn)擊上述短信提供的鏈接，網(wǎng)頁自動跳轉(zhuǎn)至被告主辦和運(yùn)營的脈脈網(wǎng)站(http://maimai.cn)。

脈脈：短信由注冊用戶觸發(fā)

被告淘友天下公司辯稱，未非法獲取原告的個(gè)人信息，相關(guān)信息來源合法，網(wǎng)站獲得原告的手機(jī)號系通過脈脈用戶中與原告相識的朋友自行上傳了含有原告號碼的通訊錄，短信并非由被告發(fā)送，其沒有侵權(quán)的主觀故意，涉案行為也未對原告造成損害，侵犯其利益。

被告表示脈脈網(wǎng)站最初的經(jīng)營模式為告知用戶后獲取其通訊錄內(nèi)容，不違反法律規(guī)定；后平臺產(chǎn)品迭代，自2019年1月開始，上傳通訊錄成為用戶注冊的可選項(xiàng)，不上傳亦可注冊登錄；脈脈平臺目前的經(jīng)營模式已經(jīng)不包含向未注冊用戶發(fā)送類似短信內(nèi)容的情形。

原告表示短信中提到的名字為其相識的朋友，但并不是短信所稱的“前同事”。被告解釋因?yàn)榫W(wǎng)站的主營業(yè)務(wù)系針對職場社交，故使用了“同事”等短信文案，短信中所稱“119個(gè)職業(yè)人脈”系根據(jù)相關(guān)人員的共同好友數(shù)量和親密度，通過大數(shù)據(jù)估算的結(jié)果；“點(diǎn)擊鏈接領(lǐng)取驗(yàn)證碼”后即可進(jìn)入脈脈網(wǎng)站注冊。

原告表示其曾向涉案短信中被提到姓名的部分朋友了解，他們表示確實(shí)曾使用過脈脈網(wǎng)站的服務(wù)，但并未主動向原告發(fā)送短信。原告認(rèn)可現(xiàn)在脈脈網(wǎng)站的運(yùn)營模式有所改進(jìn)，同時(shí)指出涉案短信中的“有前同事標(biāo)注你”的表達(dá)方式，更像脈脈網(wǎng)站正面陳述的語氣，而不是朋友之間的對話，應(yīng)為網(wǎng)站所發(fā)。

法庭詢問被告，已經(jīng)注冊的用戶是否知道其在點(diǎn)評朋友時(shí)會導(dǎo)致向被點(diǎn)評人發(fā)送短信的行為，被告表示用戶可能不知道點(diǎn)評會導(dǎo)致發(fā)送短信，認(rèn)可涉案短信的文案部分是網(wǎng)站設(shè)計(jì)的。法庭詢問被告為何要求用戶在注冊時(shí)同步上傳通訊錄，被告表示脈脈網(wǎng)站的主要職能為職場社交服務(wù)，網(wǎng)站可以通過大數(shù)據(jù)的計(jì)算幫助用戶擴(kuò)展人脈。法庭詢問被告是否將獲取通訊錄的目的向用戶告知，其表示后期的隱私權(quán)通知中有告知內(nèi)容，之前沒有。

原告認(rèn)為被告在本案中的侵權(quán)行為包括非法獲取、存儲、利用和識別原告的個(gè)人隱私信息，并通過大數(shù)據(jù)的計(jì)算評估形成原告的關(guān)系網(wǎng)；未經(jīng)同意給原告發(fā)送短信，意圖吸引原告加入其平臺系統(tǒng)，上述行為侵?jǐn)_了原告私人生活的安寧。

被告堅(jiān)持稱短信由注冊用戶觸發(fā)，其表示大多數(shù)應(yīng)用程序都有獲取手機(jī)號的行為，包括獲取用戶通訊錄內(nèi)容，收集用戶信息的行為并不違法，原告沒有舉證證實(shí)獲取即造成損害后果。脈脈網(wǎng)站雖有誘導(dǎo)用戶發(fā)送短信的行為，但并非非法獲取。

說法

法院：此推薦信息侵犯隱私權(quán)

法院認(rèn)為，大部分針對個(gè)人信息的隱私權(quán)案件，是未經(jīng)本人同意獲取或公開其個(gè)人信息，本案的特殊性在于，被告平臺系從已經(jīng)注冊的用戶處獲得原告的電話號碼后向其本人發(fā)送了信息。

雖然被告表示系朋友在對原告進(jìn)行點(diǎn)評時(shí)觸發(fā)了短信發(fā)送，但該信息并非以原告朋友的語氣發(fā)出，被告亦未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)原告的朋友在點(diǎn)評前即知道該點(diǎn)評行為會導(dǎo)致向原告發(fā)送信息，或者涉案信息系由其用戶中原告的朋友直接發(fā)送。從信息的內(nèi)容及被告的當(dāng)庭陳述亦可以看出，當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶注冊脈脈會員時(shí)，上傳通訊錄為必要條件，該信息應(yīng)為平臺通過已經(jīng)注冊的原告朋友的通訊錄，綜合評定原告的人脈范圍后，編寫了含有其朋友姓名的信息發(fā)送給原告本人，以吸引其關(guān)注該信息，點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入被告平臺，提高原告注冊的概率。故即便該短信系通過朋友點(diǎn)評觸發(fā)，亦應(yīng)認(rèn)定系被告平臺通過程序設(shè)置了引誘用戶點(diǎn)擊的按鈕，最終通過被告網(wǎng)站控制的程序向原告發(fā)送了信息。

該發(fā)送行為并非原告朋友的主動行為，體現(xiàn)了被告的意志。該信息因含有原告自身及朋友的姓名，其對原告的影響力遠(yuǎn)大于一般可直接忽略的推薦信息，原告也表示其收到信息后“嚇了一跳”。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了其隱私權(quán)中的特殊權(quán)利，即生活安寧權(quán)。雖然現(xiàn)行法律中未明確對生活安寧權(quán)進(jìn)行規(guī)定，但個(gè)人的身體、心理和精神的安寧利益屬于隱私權(quán)中的特殊利益，維護(hù)安寧有序的私人生活不受他人侵?jǐn)_，不被刺探、監(jiān)視、侵入、攪擾、干預(yù)等，是個(gè)人尊嚴(yán)的基礎(chǔ)內(nèi)容之一，信息安寧是其中的重要部分，即不受無關(guān)信息的打擾。

最終法院認(rèn)為被告通過其經(jīng)營的脈脈平臺注冊會員上傳的信息獲取了未在該平臺注冊的原告的電話號碼，通過與該號碼相關(guān)的用戶情況，計(jì)算評估形成原告的關(guān)系網(wǎng)，未經(jīng)原告同意向其發(fā)送含有原告本人及朋友姓名的推薦信息，侵?jǐn)_其私人生活的安寧，構(gòu)成對其隱私權(quán)的侵犯。原告據(jù)此要求被告停止侵害行為，永久刪除保有的原告所有個(gè)人信息的訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

本案的侵權(quán)行為已經(jīng)停止，原告未要求精神損害等利益賠償，其除要求被告停止侵權(quán)及刪除其個(gè)人信息外，還要求被告公開致歉，亦當(dāng)庭表示本訴具有一定公益訴訟的性質(zhì)，認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法的立法目的除了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益外，還包括預(yù)防和制裁侵權(quán)行為，根據(jù)被告公司的經(jīng)營規(guī)模、影響力及侵權(quán)范圍，應(yīng)該公開致歉。法院認(rèn)為原告的該項(xiàng)訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。關(guān)于發(fā)布致歉聲明的平臺，因糾紛的發(fā)生源于被告從其注冊用戶處獲得信息后的不當(dāng)使用行為，涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的市場行為的正當(dāng)性，從廣義講在原告要求的報(bào)刊登聲明并無不妥，故支持原告該項(xiàng)選擇。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決現(xiàn)已生效。