99热免费,女高潮大叫喷水流白浆,精品老肥婆88AV,美女后入视频,日韩h

　　因認(rèn)為被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱淘友天下公司)經(jīng)營(yíng)的脈脈網(wǎng)站未經(jīng)許可，以朋友的名義向其發(fā)送短信，侵犯其隱私權(quán)，原告王淼訴至法院，要求脈脈網(wǎng)站停止侵害其隱私權(quán)的行為，永久刪除其個(gè)人信息，在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》刊登致歉聲明。北京青年報(bào)記者昨日獲悉，海淀法院經(jīng)審理，判決支持了原告的全部訴請(qǐng)。

　　以朋友名義向未注冊(cè)用戶發(fā)送信息

　　原告王淼訴稱，原告未注冊(cè)和使用被告運(yùn)營(yíng)的脈脈職場(chǎng)網(wǎng)站服務(wù)，卻在2018年3月10日收到被告發(fā)送的手機(jī)短信，直接稱呼其名，并表示有前同事對(duì)其作出標(biāo)注，有多名好友等待其加入。

　　原告點(diǎn)擊鏈接后網(wǎng)頁(yè)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至脈脈網(wǎng)站的注冊(cè)頁(yè)面。被告的行為非法獲取、保有原告的手機(jī)聯(lián)系方式、朋友信息、職業(yè)履歷等個(gè)人信息，并未經(jīng)同意向原告發(fā)送商業(yè)信息，侵犯了原告的隱私權(quán)。

　　法院經(jīng)審理查明，2018年3月10日，原告收到短信，內(nèi)容為：“【脈脈職場(chǎng)】王淼，有前同事標(biāo)注你為“有兩把刷子”并向你推薦了119個(gè)職業(yè)人脈，劉某、戴某、王某等36個(gè)好友也在脈脈等你，點(diǎn)擊鏈接領(lǐng)取驗(yàn)證碼，24小時(shí)有效?！痹纥c(diǎn)擊上述短信提供的鏈接，網(wǎng)頁(yè)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至被告主辦和運(yùn)營(yíng)的脈脈網(wǎng)站(http://maimai.cn)。

　　脈脈：短信由注冊(cè)用戶觸發(fā)

　　被告淘友天下公司辯稱，未非法獲取原告的個(gè)人信息，相關(guān)信息來(lái)源合法，網(wǎng)站獲得原告的手機(jī)號(hào)系通過(guò)脈脈用戶中與原告相識(shí)的朋友自行上傳了含有原告號(hào)碼的通訊錄，短信并非由被告發(fā)送，其沒(méi)有侵權(quán)的主觀故意，涉案行為也未對(duì)原告造成損害，侵犯其利益。

　　被告表示脈脈網(wǎng)站最初的經(jīng)營(yíng)模式為告知用戶后獲取其通訊錄內(nèi)容，不違反法律規(guī)定；后平臺(tái)產(chǎn)品迭代，自2019年1月開始，上傳通訊錄成為用戶注冊(cè)的可選項(xiàng)，不上傳亦可注冊(cè)登錄；脈脈平臺(tái)目前的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)不包含向未注冊(cè)用戶發(fā)送類似短信內(nèi)容的情形。

　　原告表示短信中提到的名字為其相識(shí)的朋友，但并不是短信所稱的“前同事”。被告解釋因?yàn)榫W(wǎng)站的主營(yíng)業(yè)務(wù)系針對(duì)職場(chǎng)社交，故使用了“同事”等短信文案，短信中所稱“119個(gè)職業(yè)人脈”系根據(jù)相關(guān)人員的共同好友數(shù)量和親密度，通過(guò)大數(shù)據(jù)估算的結(jié)果；“點(diǎn)擊鏈接領(lǐng)取驗(yàn)證碼”后即可進(jìn)入脈脈網(wǎng)站注冊(cè)。

　　原告表示其曾向涉案短信中被提到姓名的部分朋友了解，他們表示確實(shí)曾使用過(guò)脈脈網(wǎng)站的服務(wù)，但并未主動(dòng)向原告發(fā)送短信。原告認(rèn)可現(xiàn)在脈脈網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)模式有所改進(jìn)，同時(shí)指出涉案短信中的“有前同事標(biāo)注你”的表達(dá)方式，更像脈脈網(wǎng)站正面陳述的語(yǔ)氣，而不是朋友之間的對(duì)話，應(yīng)為網(wǎng)站所發(fā)。

　　法庭詢問(wèn)被告，已經(jīng)注冊(cè)的用戶是否知道其在點(diǎn)評(píng)朋友時(shí)會(huì)導(dǎo)致向被點(diǎn)評(píng)人發(fā)送短信的行為，被告表示用戶可能不知道點(diǎn)評(píng)會(huì)導(dǎo)致發(fā)送短信，認(rèn)可涉案短信的文案部分是網(wǎng)站設(shè)計(jì)的。法庭詢問(wèn)被告為何要求用戶在注冊(cè)時(shí)同步上傳通訊錄，被告表示脈脈網(wǎng)站的主要職能為職場(chǎng)社交服務(wù)，網(wǎng)站可以通過(guò)大數(shù)據(jù)的計(jì)算幫助用戶擴(kuò)展人脈。法庭詢問(wèn)被告是否將獲取通訊錄的目的向用戶告知，其表示后期的隱私權(quán)通知中有告知內(nèi)容，之前沒(méi)有。

　　原告認(rèn)為被告在本案中的侵權(quán)行為包括非法獲取、存儲(chǔ)、利用和識(shí)別原告的個(gè)人隱私信息，并通過(guò)大數(shù)據(jù)的計(jì)算評(píng)估形成原告的關(guān)系網(wǎng)；未經(jīng)同意給原告發(fā)送短信，意圖吸引原告加入其平臺(tái)系統(tǒng)，上述行為侵?jǐn)_了原告私人生活的安寧。

　　被告堅(jiān)持稱短信由注冊(cè)用戶觸發(fā)，其表示大多數(shù)應(yīng)用程序都有獲取手機(jī)號(hào)的行為，包括獲取用戶通訊錄內(nèi)容，收集用戶信息的行為并不違法，原告沒(méi)有舉證證實(shí)獲取即造成損害后果。脈脈網(wǎng)站雖有誘導(dǎo)用戶發(fā)送短信的行為，但并非非法獲取。

　　說(shuō)法

　　法院：此推薦信息侵犯隱私權(quán)

　　法院認(rèn)為，大部分針對(duì)個(gè)人信息的隱私權(quán)案件，是未經(jīng)本人同意獲取或公開其個(gè)人信息，本案的特殊性在于，被告平臺(tái)系從已經(jīng)注冊(cè)的用戶處獲得原告的電話號(hào)碼后向其本人發(fā)送了信息。

　　雖然被告表示系朋友在對(duì)原告進(jìn)行點(diǎn)評(píng)時(shí)觸發(fā)了短信發(fā)送，但該信息并非以原告朋友的語(yǔ)氣發(fā)出，被告亦未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)原告的朋友在點(diǎn)評(píng)前即知道該點(diǎn)評(píng)行為會(huì)導(dǎo)致向原告發(fā)送信息，或者涉案信息系由其用戶中原告的朋友直接發(fā)送。從信息的內(nèi)容及被告的當(dāng)庭陳述亦可以看出，當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶注冊(cè)脈脈會(huì)員時(shí)，上傳通訊錄為必要條件，該信息應(yīng)為平臺(tái)通過(guò)已經(jīng)注冊(cè)的原告朋友的通訊錄，綜合評(píng)定原告的人脈范圍后，編寫了含有其朋友姓名的信息發(fā)送給原告本人，以吸引其關(guān)注該信息，點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入被告平臺(tái)，提高原告注冊(cè)的概率。故即便該短信系通過(guò)朋友點(diǎn)評(píng)觸發(fā)，亦應(yīng)認(rèn)定系被告平臺(tái)通過(guò)程序設(shè)置了引誘用戶點(diǎn)擊的按鈕，最終通過(guò)被告網(wǎng)站控制的程序向原告發(fā)送了信息。

　　該發(fā)送行為并非原告朋友的主動(dòng)行為，體現(xiàn)了被告的意志。該信息因含有原告自身及朋友的姓名，其對(duì)原告的影響力遠(yuǎn)大于一般可直接忽略的推薦信息，原告也表示其收到信息后“嚇了一跳”。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了其隱私權(quán)中的特殊權(quán)利，即生活安寧權(quán)。雖然現(xiàn)行法律中未明確對(duì)生活安寧權(quán)進(jìn)行規(guī)定，但個(gè)人的身體、心理和精神的安寧利益屬于隱私權(quán)中的特殊利益，維護(hù)安寧有序的私人生活不受他人侵?jǐn)_，不被刺探、監(jiān)視、侵入、攪擾、干預(yù)等，是個(gè)人尊嚴(yán)的基礎(chǔ)內(nèi)容之一，信息安寧是其中的重要部分，即不受無(wú)關(guān)信息的打擾。

　　最終法院認(rèn)為被告通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的脈脈平臺(tái)注冊(cè)會(huì)員上傳的信息獲取了未在該平臺(tái)注冊(cè)的原告的電話號(hào)碼，通過(guò)與該號(hào)碼相關(guān)的用戶情況，計(jì)算評(píng)估形成原告的關(guān)系網(wǎng)，未經(jīng)原告同意向其發(fā)送含有原告本人及朋友姓名的推薦信息，侵?jǐn)_其私人生活的安寧，構(gòu)成對(duì)其隱私權(quán)的侵犯。原告據(jù)此要求被告停止侵害行為，永久刪除保有的原告所有個(gè)人信息的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

　　本案的侵權(quán)行為已經(jīng)停止，原告未要求精神損害等利益賠償，其除要求被告停止侵權(quán)及刪除其個(gè)人信息外，還要求被告公開致歉，亦當(dāng)庭表示本訴具有一定公益訴訟的性質(zhì)，認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法的立法目的除了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益外，還包括預(yù)防和制裁侵權(quán)行為，根據(jù)被告公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、影響力及侵權(quán)范圍，應(yīng)該公開致歉。法院認(rèn)為原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。關(guān)于發(fā)布致歉聲明的平臺(tái)，因糾紛的發(fā)生源于被告從其注冊(cè)用戶處獲得信息后的不當(dāng)使用行為，涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的市場(chǎng)行為的正當(dāng)性，從廣義講在原告要求的報(bào)刊登聲明并無(wú)不妥，故支持原告該項(xiàng)選擇。

　　宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決現(xiàn)已生效。